首页  |  论坛  |  驱动  |  软件  |  说明书  |  大家电  |  数字报道  |  数字家庭  |  数字办公  |  数字通讯  |  数字时尚  |  宽带生活  |  数字理财  |  平板电视
冰箱  |  空调  |  音响  |  厨卫  |  经销商  |  洗衣机  |  液晶电视  |  数字电视  |  电器网点  |  家电首页  |  数字学院  |  数字奥运  |  数字生活  |  家居知识
  
北京高院终审判决辉瑞获得伟哥专利
整理编辑:live01.com  最后更新  2007-10-28
本报讯 (记者王殿学)辉瑞爱尔兰药品有限公司为讨回“伟哥”专利权,起诉国家知识产权局专利复审委员会,北京市一中院判辉瑞胜诉后,作为第三人的12家国内企业上诉至北京高院。日前,北京高院终审撤销“伟哥”专利无效决定。

  辉瑞讨专利一审胜诉

  2001年9月19日,国家知识产权局授予辉瑞公司“伟哥”发明专利权,国内企业若使用“伟哥”中的“西地那非”成分属于侵权,因此国内12家企业联名向国家知识产权局专利复审委员会提出申请,请求宣告“伟哥”专利无效。

  2004年7月5日,国家

员会认为,辉瑞公司提交的专利说明书中,关于其技术效果有许多不确切的描述,说明书所述的效果缺乏明确的指向及关联,而且所属领域技术人员不花费创造性劳动,无法确信专利化合物能够治疗或预防雄性动物勃起机能障碍。

  辉瑞公司将专利复审委员会诉至北京市一中院。辉瑞公司称,专利申请说明书中给出的数据和实验结果,已证实“西那地非”是“最高优选级别的化合物”,普通技术人员完全能够认定“西那地非”中的抑制剂具有“诱发阳痿男性的阴茎勃起”的效果。

  一中院一审判决撤销专利复审委员会“伟哥”专利无效的决定。

  12企业作为第三人上诉

  一中院宣判后,作为第三人的国内12家企业不服,上诉至北京市高院。

  12家企业认为专利复审委员会的撤销专利决定合法,称辉瑞公司认为专利化合物是“最高优选级别的化合物”,但未在说明书中指出这一点并列出其名称。12家企业请求北京市高院维持专利复审委员会的决定。

  北京高院认为,专利复审委员会认为“说明书所述的治疗效果及实验数据缺乏明确的指向及关联”的说法,属于认定事实有误,应予纠正。

  北京高院终审撤销专利复审委员会“伟哥”专利无效的决定,辉瑞公司重新获得“伟哥”专利权。

                                                                    来源:
    
   
 1、本站文章部分来源于互联网,转载是为了更好信息共享。如果侵犯了您的合法权益,请及时  通知我们,我们将第一时间删除。
 2、数字生活网力倡IT文化,崇尚互联共享,欢迎各种媒体转载我们的原创文章,转载请注明出  处(包括作者):数字生活网(www.live01.com)
相关文章
最新文章
 
热点文章
  
关于我们 | 免责说明 | 广告服务 | 给我留言 | 联系我们 | 友情链接 | 网站地图
Copyright @ 2006-2008 live01.com. All rights reserved. live01数字生活网 版权所有
京ICP备06025320号